Trying to get news is a nightmare

In my Political Communication class, I worked with a group of peers on an Election Watch Project. I found news about Black Lives Matter and protests in America from The Guardian and Fox News. Despite having a fair amount of knowledge about this topic, I approached it as a voter with no knowledge on the topic who was trying to learn about it prior to voting in November. This did not go well at all. I learned that if I were actually an uninformed voter, I would learn little about the topic and would be screamed at from both sides of the political spectrum about why the other side is wrong. This is a major problem in today’s political communications: we are hyper-partisan, we are not using enough context and nuance, and we are learning less and less.

Two of the articles I read best explain the problem: one article is about Black Lives Matter being vilified by right wing media from The Guardian; and the other was about Attorney General William Barr’s criticisms of the Black Lives Matter movement from Fox News.

The Guardian article by Nesrine Malik points out that right wing media outlets have painted an inaccurate picture of Black Lives Matter as a movement of censoring, reverse discriminating anarchists. This view of BLM and its associated protests has gone from being the scare-mongering of right wing media to being posed as a legitimate concern in mainstream media.

Malik says that, “this serves the interests of everyone in the media and politics who stands to lose if the scales of power are rebalanced. The purpose of this propaganda is clear: to diminish the moral power of demands for racial equity and social justice so that they are then easier to extinguish.”

The missing piece to this puzzle is the explanation of why BLM is necessary.  An explanation of these power dynamics, she cites, are at the center of the tug-of-war between marginalized people and oppressors.

I know what she is talking about, but that is because I knew it going into the reading. Most average readers do not. They need more context to see this whole picture. Without it, they may not be persuaded by the point that Malik is making.

In the Fox News article, reporter Ronn Blitzer explains William Barr’s stance on the Black Lives Matter movement. When asked about the relationship between rule of law and prosperity, Barr made the argument that BLM doesn’t actually care about the lives of Black people and is just using Black deaths as a pawn in a larger political agenda. He believes that the real issue is combating crime and that prosperity can be achieved through rule of law.

He says, “The left likes to talk about dealing with the root causes, but all their solutions depend on peaceful streets at the end of the day.” He goes on to reject the idea that the criminal justice system is affected by systemic racism.

Barr, and by extension Blitzer, are using an emphasis frame to make the issue of Black Lives Matter and protests seem like an issue of law and order and crime rather than an issue of racial injustice. Blitzer basically just verbatim quotes Barr through the entire article, creating two problems.

One, our own Attorney General is mistaken about how many Black people are killed by police in America every year. He said, “A small number of Blacks were killed by police during conflict with police, usually less than a dozen a year.” In 2020 alone, at least 219 Black people have been killed by police. Despite Black people only making up 13-15% of the population, they make up 28-30% of the people killed by police in 2020, statistically proving that Black people are disproportionately impacted by police. Blitzer did not fact check him and let the quote go into the article without any corrections. Second, no context is given about Black Lives Matter. If Barr is criticizing this movement, Blitzer should at least explain what BLM is and what they stand for. Instead he just parrots the quotes of Barr.

Black Lives Matter is a movement that was founded specifically in response to disproportionately high rates of police brutality against Black people in America. Through its evolution, it has also worked on broader issues of civil rights, racism, and racial inequity and justice.

The protests that have been going on since May that news sources are reporting on have been in response to — along with the several Black people who have fallen victim to police brutality and fatal racism —  the persistence of inaction and apathy towards the goals and concerns of Black Lives Matter. It is important to know what the disease is before attacking the symptoms. It is foolish, near-sighted, and nonsensical to attack protestors until you know what exactly it is that they are protesting.

Sadly, not many Americans know about the history of racism and police brutality in America, nor know that this is what Black Lives Matter and these protests are about. In a more progressive news space such as the Guardian, I find it unlikely to make a convincing case to the average citizen to support Black Lives Matter and these protests without vital context.

In fact, this lack of context might make the average reader feel as though they are being yelled at or preached to. Additionally, in a more conservative news space such as Fox News, I find it irresponsible to only provide criticism of Black Lives Matter and protests without necessary context. If you write an article where our attorney general claims that racism is not a problem in America, responsible journalism should provide counter arguments, such as the perspectives of the people he is criticizing. Providing viewpoints without context, rebuttals, and the whole picture is a sign of inadequate or biased media. I can speculate that these news sources do this because they have a partisan agenda. Ultimately, why they are doing it is not as important as the possible effects of their actions.

Media with a viewpoint is okay when done responsibly. These news sources have gone from having a viewpoint to having an agenda. The average media consumer, citizen, and voter does not receive adequate information or knowledge to make informed decisions.  This leads to citizens voting along the lines of an agenda instead of along the lines of their informed personal beliefs.

Media is an inevitable and necessary part of our modern democracy. It is the best, most efficient way that citizens get information and the ultimate currency of democracy. But these news sources are providing a maze of bias that will continue to erode the American democratic process. It needs to stop.

________________________________________________________________________________

En mi clase de Comunicación Política, trabajé con un grupo de compañeros en un Proyecto de Vigilancia Electoral.  Encontré noticias sobre Black Lives Matter y protestas en Estados Unidos de The Guardian y Fox News.  A pesar de tener bastante conocimiento sobre este tema, lo abordé como un votante sin conocimiento sobre el tema que estaba tratando de aprender sobre él antes de votar en noviembre.  Esto no salió nada bien.  Aprendí que si en realidad fuera un votante desinformado, aprendería poco sobre el tema y ambos lados del espectro político me gritarían sobre por qué el otro lado está equivocado.  Este es un problema importante en las comunicaciones políticas de hoy: somos híper partidistas, no usamos suficiente contexto y matices, y aprendemos cada vez menos.

Dos de los artículos que leí explican bien el problema: un artículo trata sobre Black Lives Matter siendo despreciado por los medios de derecha de The Guardian; y el otro fue sobre las críticas del fiscal general William Barr al movimiento Black Lives Matter de Fox News.

Un artículo de The Guardian de Nesrine Malik, señala que los medios de comunicación de derecha han pintado una imagen inexacta de Black Lives Matter, como un movimiento de anarquistas que censuran y discriminan a la inversa.  Esta visión de BLM y sus protestas asociadas ha pasado de ser el alarmismo de los medios de comunicación de derecha a ser una preocupación legítima en los principales medios de comunicación.

Malik dice que “esto sirve a los intereses de todos los que están en los medios y la política y que pueden perder si se reequilibra la balanza del poder. El propósito de esta propaganda es claro: disminuir el poder moral de las demandas de igualdad racial y justicia social para que luego sean más fáciles de extinguir”.

La pieza que falta en este rompecabezas es la explicación de por qué es necesario BLM. Una explicación de estas dinámicas de poder, cita, está en el centro del tira y afloja entre las personas marginadas y los opresores.

Malik dice que, “eso sirve los intereses de todo en la media y política quien puede perder si el poder reequilibra. El propósito de la propaganda es claro: disminuir el poder moral de las demandas por igualdad racial y justicia social para que ellos sean más fácil de extinguir.”

La pieza perdida en el puzle es la explicación de porque BLM es necesario. Una explicación de los dinámicos poder, ella dice, son el centro de la lucha de la cuerda desde personas marginalizadas y opresoras.

Yo se que ella está hablando de, pero eso es porque yo sabía eso antes de leerlo. Muchos lectores promedios no saben. Necesita más contexto para ver la pintura más grande. Sin ello, ellos no pueden estar persuadidos por el punto que Malik está haciendo.

En el artículo de Fox News, reportero Ronn Blitzer explica la stanca de William Barr’s en el movimiento Black Lives Matter. Cuando preguntó al relationship desde ley y prosperidad, Barr argumentó que BLM no cuida de las vidas de personas Negras y es solo usando muertos Negros a una pieza en una agenda political mas grande. El cree que el problema real es combatir el crimen y que la prosperidad puede ser realizada por leyes.

El dice, “La izquierda gusta hablar de las causas fundamentales, pero todos las soluciones dependen de calles pacíficas al final del día.” El rechaza la idea de que el sistema de justicia criminal está afectado por racismo sistemático.

Barr, y también Blitzer, están usando una estructura enfasis a hacer la tema de Black Lives Matter y protestas parece que un problema de ley y orden y crimen en lugar de un problema de injusticia racial. Blitzer cita Barr del artículo todo, y causa dos problemas.

Primero, nuestra Procuradora General está incorrecta de cuántas personas Negras son asesinadas por la policía en los Estados Unidos cada año. El dijo, “Una numera pequeña de Negras fueron asesinados por la policía durante el conflicto con la policía, usualmente menos de doce en un año.” En 2020 solo, por menos 219 personas Negras fueron matando por la policía. Personas Negras son 13-15% de la población, pero ellos son 28-30% de las personas asesinadas por la policía en 2020, demostrado que personas Negras están desproporcionadamente impactadas por la policía. Blitzer no lo comprobó y usó la cita en el artículo sin correcciones. Segundo, el contexto no es dado de Black Lives Matter. Si Barr está criticando ese movimiento, Blitzer debería explicar qué BLM es y que representan. En cambio el solo cita Barr.

Black Lives Matter es un movimiento que fue fundado específicamente en respuesta a desproporcionadamente números altos de la brutalidad policial contra personas Negras en los Estados Unidos. A través de su evolución, también trabajó en problemas más grandes de derechos civiles, racismo, y desigualdad y justicia racial.

Las protestas que fueron comenzado en Mayo que fuentes de noticia están reportando han sido en respuesta a — también con los personas Negras quien haber sido víctima a la brutalidad policial y racismo fatal —  la persistencia de inacción e indiferencia a las metas y problemas de Black Lives Matter. Es importante saber que él disease es antes de atacar los síntomas. Es tonto y irracional a atacar personas de protestas hasta sabes que protestando exactamente.

Lamentablemente, no muchos estadounidenses conocen la historia del racismo y la brutalidad policial en Estados Unidos, ni saben de qué se tratan Black Lives Matter y estas protestas. En un espacio de noticias más progresista como The Guardian, me parece poco probable presentar un caso convincente para que el ciudadano promedio apoye Black Lives Matter y estas protestas sin un contexto importante.

De hecho, esta falta de contexto puede hacer que el lector promedio sienta que le están gritando. Además, en un espacio de noticias más conservador como Fox News, me parece irresponsable brindar solo críticas de Black Lives Matter y protestas sin el contexto necesario. Si escribe un artículo en el que nuestro fiscal general afirma que el racismo no es un problema en Estados Unidos, el periodismo responsable debe dar argumentos en contra, como las perspectivas de las personas a las que critica. Dar puntos de vista sin contexto, refutaciones y la imagen completa es una señal de medios inadecuados. Puedo creer que estas fuentes de noticias hacen esto porque tienen una agenda parcial. Lo hacen porque no es tan importante como los posibles efectos de sus acciones.

Los medios con un punto de vista están bien cuando se hacen de manera responsable. Estas fuentes de noticias han pasado de tener un punto de vista a tener una agenda. El consumidor, ciudadano y votante no recibe la información o los conocimientos adecuados para tomar decisiones informadas. Esto lleva a que los ciudadanos voten según una agenda en lugar de según sus creencias personales informadas.

Los medios son una parte inevitable y necesaria de nuestra democracia moderna. Es la mejor y más eficiente forma en que los ciudadanos obtienen información y la moneda de la democracia. Pero estas fuentes de noticias están proporcionando un laberinto de prejuicios que continuarán dañando el proceso democrático estadounidense. Tiene que parar.

This piece was translated by Frieda Liston as part of Professor Kelley Crawford’s Digital Civic Engagement course at Tulane University/Este artículo fue traducido por Frieda Liston como parte del curso de Participación Cívica Digital de la Profesora Kelley Crawford en la Universidad de Tulane. Puentes New Orleans. El Centro Inc. Hispanic Resource Center.